点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
青海西宁：物流“春节不打烊”“税关怀”让包裹不“迟到”******
(新春走基层) 青海西宁：物流“春节不打烊”“税关怀”让包裹不“迟到”
中新网西宁1月18日电 题：青海西宁：物流“春节不打烊”“税关怀”让包裹不“迟到”
作者李隽杜亚萍
腊月二十七，清晨的第一缕阳光映照着高原大地的红灯龙门，折射出浓浓年味。
位于西宁市火车站附近的中国邮政西宁邮件处理中心一派繁忙，分拣机器正在高速旋转，工作人员将分拣好的包裹有序装车，再由配送小哥送达各个地方。
在堆积满柜的包裹中，快递小哥刘少华拿着手中的扫码机，熟练地挑拣、录入着上午需要派送的快递，再整整齐齐地放进快递三轮车里，这是他的工作日常。
“每天派送3次，一共派送200多件快递，也不觉得累，一天下来很充实。”刘少华说。谈到新年愿望，他说：“今年不回家过年了，打算在这边过个年，希望在2023年我可以通过自己的努力工作，让大家的每一件包裹都不‘迟到’。”
今年春节，中国邮政速递物流有限公司服务不“打烊”，工人们轮班工作，保障群众的便利生活。国家税务总局西宁市税务局也将落实好各项税费支持政策，为企业发展保驾护航。
“2022年，我们公司享受减税降费及各项税收优惠159.82万元，增值税留抵退税252.62万元，节省下来的资金我们可以用在设备更新、生产、人力成本等方面，使企业进一步做大做强，进一步提升为民服务的能力。”中国邮政西宁邮件处理中心业务主管董向军说。
位于湟中区的西宁海都中通速递服务公司派送中心同样繁忙。网管经理李炳青告诉记者，去年12月上旬是最艰难的，在“减员增件”的情况下，为数不多在岗的快递工人每天都要工作到凌晨。
图为税务干部为外卖小哥为送政策送祝福。 张晓昕 摄几年虽然已近年关，快递工人却比平时更加忙碌。为了让民众都能早日收到快递，西宁海都中通速递服务公司也推出“春节不打烊”服务，保障民众生活需要。为帮助企业及时享受税惠政策红利，西宁市税务局采取“全覆盖宣传、个性化辅导、网格化服务”相结合的方式，税务干部实地走访和“云端”连线并行，为纳税人宣传税惠政策，了解企业需求，辅导纳税人办理各类业务。
“税务部门服务很贴心，每逢新政策工作人员都会打电话通知、辅导，电子税务局办税也很方便，我们觉得特别有温度，2022年我们减免的17万元也将用于扩大经营规模，购买、维护设备，发放加班工资补贴等，帮助我们更好服务市民朋友。”西宁海都中通速递服务公司财务袁俊霞说。
在青海佑海网络科技有限公司，外卖小哥整装待发，做好接单准备。“平均每天接70到80单，早晨7点就开始上班了，直到晚上11点换班。”外卖小哥马明海告诉记者：“春节期间我们也是继续上班，为大家送去美味和便利，确保大家过个好年。”
自2019年以来，西宁税务在每年税收宣传月都会与美团配送签约开展“税收优惠政策美团为您配送”主题宣传活动，结合外卖小哥接触面广、投递灵活的特点和“送啥都快”的优势，让他们将税惠政策送到千家万户，这已成为西宁街头的靓丽风景。与此同时，税惠减免和便民服务也为加盟企业带去支持。
“2022年，我们公司享受各项税惠减免49万余元，这些钱在疫情防控期间不仅改善了我们的员工食宿，也给‘小哥’们买了防疫物资及药品，保障他们的健康，确保更好地为广大市民服务。”美团莫家街站点负责人阿龙说。(完)
公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%****** □ 本报记者 章宁旦 □ 本报通讯员 黄彩华 春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。 酒后猝死：员工家属索赔逾百万元 20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。 吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。 2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。 法院判决：聚餐组织者承担5%责任 法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。 关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。 关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。 综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。 吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。 法官说法：不能无限扩大同桌责任 承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。 （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
彩云网地图 |
)